“Egoístamente, me alegra que Van Aert haya derrotado a Pogacar”: La sorprendente opinión de un experto tras la París-Roubaix 2026

El tan esperado triunfo de Wout van Aert en la Paris-Roubaix ha sido aclamado como el broche de oro de una de las ediciones más salvajes de los últimos años, con el analista danés Brian Holm sosteniendo que la carrera de 2026 merece compararse con las mejores que ha dado este Monumento.

Hablando en Eurosport.dk tras la carrera del domingo, Holm afirmó: “Cuando te sientas a ver la prueba, empiezas a preguntarte si no será una de las mejores ediciones de la historia”.

No fue solo el resultado lo que empujó a ese veredicto, sino la acumulación de drama a lo largo del día, desde los pinchazos repetidos entre los favoritos hasta las notables remontadas de Tadej Pogacar y Mathieu van der Poel.

Para Holm, esa combinación hizo la carrera excepcional. Le impresionó especialmente la magnitud de las persecuciones de Pogacar y Van der Poel, señalando: “Fue increíble cuánto persiguieron Pogacar y Van der Poel. Es alucinante que siquiera pudieran volver”.

Eso fue lo que dio a la prueba un aire distinto. Incluso tras contratiempos mayores, los nombres grandes reaparecían una y otra vez, negándose a que la carrera se acomodara en un guion sencillo.

That was what made the race feel so different. Even after major setbacks, the biggest names kept reappearing, refusing to let the race settle into a simple script.

La lectura de Holm quedó muy marcada por lo que los dos grandes favoritos lograron pese a que las cosas se torcieron. “Son los mejores ciclistas del mundo los que están ahí delante. Así que debería haber sido imposible”, dijo, antes de añadir que realmente creyó que la carrera de Pogacar estaba acabada cuando el esloveno se metió en problemas. “Para Pogacar, también pensé que se había terminado. Fue una locura de ver”.

Ese detalle importa porque dice mucho de la edición que acabó ganando Van Aert. No fue un día plácido en el que los rivales se desinflan uno a uno y el más fuerte se marcha solo. Fue una carrera en la que los favoritos volvían una y otra vez al primer plano, forzando nuevas cuentas casi cada vez que la prueba parecía estabilizarse.

La cabalgada de Van der Poel hacia el cuarto puesto, en particular, se convirtió en uno de los hilos narrativos del día. Pogacar, por su parte, se llevó un segundo puesto que refuerza que Paris-Roubaix ya no es una excursión exótica en su colección de Monumentos, sino una carrera que puede ganar de verdad.

La frase más llamativa de Holm llegó cuando admitió: “Egoístamente, me alegra que Van Aert haya ganado a Pogacar”.

No fue una preferencia al pasar. Lo explicó como una cuestión de lógica competitiva, defendiendo que Paris-Roubaix aún debe premiar a un cierto tipo de corredor. “Encaja con la lógica que un ciclista grande y potente, sobre todo con viento de cola, deba poder batir a un escalador en una carrera como esta”, dijo Holm. “Y eso fue exactamente lo que ocurrió”.

Esa visión no será unánime, especialmente después de que Pogacar volviera a demostrar que pertenece a la primera línea de la prueba, pero toca uno de los grandes temas del ciclismo moderno. Pogacar ya ha derribado muchos supuestos sobre qué corredores pueden ganar qué carreras, hasta el punto de que cada ‘casi’ en Roubaix parece desafiar las reglas antiguas de la prueba. En esta ocasión, sin embargo, Van Aert mantuvo esa línea.

Holm también encuadró la victoria en el contexto de los últimos años de Van Aert, marcados por lesiones, mala suerte y dudas recurrentes sobre si alguna vez lograría esta. “Van Aert ha estado perseguido por la mala suerte durante bastantes años”, dijo Holm. “Cuando se rompió el tobillo en invierno, nadie creía que pudiera ganar Paris-Roubaix”.

Eso otorgó al resultado un peso emocional especial. Van Aert no añadió simplemente otra gran victoria a una carrera ya distinguida. Atrapó por fin el Monumento que se había convertido en obsesión, tanto para él como para el ciclismo belga en general. El veredicto de Holm fue nítido. “Hoy ganó un verdadero rey de las clásicas”.

Esa frase cala porque habla de una tensión de largo recorrido en la trayectoria de Van Aert. Ha ganado mucho, pero a menudo se le ha valorado por lo que se escapó más que por lo que aseguró. Paris-Roubaix corrige ese desequilibrio de inmediato.

Holm cerró su valoración con la misma contundencia, calificándola como “una edición para los libros de historia” y añadiendo: “Es la mejor carrera ciclista del mundo”.

Esa es la trascendencia de la Paris-Roubaix 2026. No fue memorable porque un solo corredor dominara. Lo fue porque la carrera nunca dejó de moverse. Van der Poel pareció fuera de combate y volvió. Pogacar pareció retrasado y volvió. Van Aert aún tuvo que batir al campeón del mundo en el velódromo para rematar la faena.

Por eso este resultado se percibirá distinto a muchos otros triunfos en Monumentos. Van Aert no ganó una carrera controlada. Ganó la versión de Roubaix que todo ciclista teme y todo aficionado recuerda.