"Dijo que era información privilegiada, así que lo respeté" — Oliver Naesen admite que ocultó a su propio equipo la revelación de Van der Poel sobre la carrera de Flandes

El momento decisivo en la En los Campos de Flandes quizá no llegó en el Kemmelberg, sino mucho antes y de una forma mucho más inesperada.

Mucho antes de que la carrera entrara en su fase definitoria, Mathieu van der Poel ya había dejado claras sus intenciones. No públicamente, ni por radio, sino en un breve intercambio dentro del pelotón.

Oliver Naesen fue uno de los pocos en escucharlo. “A la entrada de uno de los plugstreets, miré a mi derecha y le dije: ‘Mathieu, me vendría bien que no atacarás de inmediato, acabo de pasar mucho rato al viento’”, explicó Naesen en el HLN Wielerpodcast.

La respuesta fue inmediata. “‘Sin estrés, queremos llegar al esprint’”, recuerda Naesen. “Eso mostró que su plan estaba fijado de antemano y me dio confianza para el final.”

Ese breve intercambio reinterpreta todo el desenlace. La gestión de Van der Poel junto a Wout van Aert en el Kemmelberg, su reticencia a comprometerse del todo y el posterior reagrupamiento que preparó el esprint victorioso de Jasper Philipsen encajan con un plan que, según Naesen, ya estaba decidido.

Incluso cuando la carrera parecía dirigirse a un duelo a dos, el resultado ya se estaba moldeando entre bambalinas. Esa lectura también la respaldó el propio Van der Poel tras la meta, cuando admitió: “En la fuga con Wout, deliberadamente no me comprometí al cien por cien.”

Van Aert, asimismo, reconoció la dinámica tal como se desarrolló en la carretera. “La cooperación con Mathieu fue buena, pero él tenía el lujo de que Philipsen venía por detrás, lo que le permitió correr un poco más a la defensiva al final. Eso fue en mi perjuicio y marcó la diferencia.”

Naesen, sin embargo, no transmitió lo que había oído. “Dijo que era información privilegiada, así que lo respeté”, admitió.

Esa decisión añade otra capa al relato. Naesen corría para el Decathlon CMA CGM Team, un equipo que aún tenía una baza clara para el final con Tobias Lund Andresen. El danés acabaría esprintando a la segunda plaza, subrayando lo cerca que estuvo el conjunto de aprovechar el desenlace que Alpecin-Premier Tech había trabajado.

Aun así, afrontaron la fase decisiva sin el cuadro completo. Si esa información se hubiera compartido, ¿habría influido en cómo Decathlon y otros gestionaron los últimos kilómetros?

Con Van der Poel gestionando el movimiento más que comprometiéndose a fondo, y con Philipsen colocado atrás, el equilibrio de la carrera ya se había inclinado hacia un esprint. En cambio, la prueba se desarrolló sin que ese matiz fuese ampliamente conocido dentro del pelotón.

La decisión de Naesen de no difundir la información refleja una dinámica distinta en el pelotón, donde las relaciones personales y los intercambios informales conviven con la táctica de equipo. Su explicación fue sencilla y basada en el respeto más que en la estrategia.

Ese encuadre táctico más amplio también se abordó en el mismo pódcast. Greg Van Avermaet señaló: “Ves que después del Kemmelberg nunca volvió a tirar a tope.”

Al mismo tiempo, plantea una pregunta inevitable. En una carrera donde las diferencias se miden a menudo en segundos y colocación, ¿cuánto vale la información y qué ocurre cuando no se comparte?

En In Flanders Fields, la respuesta quizá resida en la fina línea entre un esprint por la victoria y un esprint por el segundo puesto.