“Cuando Pogacar pinchó, aumentamos el ritmo para hacerle gastar energía y quemar compañeros”: La acción de Visma que reventó a Tadej y UAE en la París-Roubaix

El debate en torno a la París-Roubaix 2026 no se ha apagado en los días posteriores a la llegada en el velódromo. Si acaso, se ha agudizado. En el centro está un instante. Tadej Pogacar pincha, pierde terreno y delante nadie duda. El ritmo sube. La presión aumenta. La ventaja se estira. Para algunos, se cruzó una línea no escrita. Para otros, fue simplemente París-Roubaix.

Ahora, el hombre de confianza de Wout van Aert en Roubaix, Pietro Mattio, ha aportado una visión clara de cómo afrontó ese momento Team Visma | Lease a Bike y, en declaraciones a Bici.Pro, no intenta limar aristas. “Cuando Pogacar pinchó, nosotros y Alpecin aumentamos el ritmo para obligarle a gastar energía y compañeros.”

La reacción inmediata amplificó aún más el momento. Dentro de UAE Team Emirates - XRG, la frustración fue evidente, con Mikkel Bjerg entre quienes alzaron la voz con fuerza contra las tácticas de sus rivales.

Sus palabras reflejaron una visión compartida por parte del pelotón de que, aunque no va contra el reglamento, ese tipo de movimientos se sitúa en una zona moral gris. La idea de no acelerar deliberadamente cuando un aspirante clave sufre una avería sigue siendo un código no escrito en muchas situaciones.

La postura de Mattio es clara y arraigada en la naturaleza de la carrera. “Roubaix es la única prueba donde puedes hacer eso. Si tuviéramos que esperar a todos los que pinchan, aún estaríamos en el primer sector”, explicó. “Es parte del juego. Cuando Van Aert pinchó, nadie le esperó tampoco.”

Ese enfoque elimina por completo la capa moral. Pasa a ser una carrera de circunstancias, no de etiqueta. Lo que ocurre en los adoquines se acepta, no se juzga.

La maniobra no fue una improvisación aislada. Encajó en un planteamiento más amplio de Visma, que ya había apostado por endurecer la carrera desde temprano.

El plan inicial era aislar a los grandes favoritos, Pogacar y Mathieu van der Poel, mediante presión sostenida en los sectores. Incluso después de que Wout van Aert sufriera su propio pinchazo y hubiera que ajustar el plan, la mentalidad agresiva se mantuvo.

Cuando Pogacar tuvo el contratiempo, la carrera ya estaba en una fase donde dudar entrañaba su propio riesgo. Para Mattio y sus compañeros, la decisión fue inmediata y lógica.

La perspectiva de Mattio también está condicionada por la responsabilidad que asumió ese día. “Por eso yo era el corredor que debía estar siempre cerca de Wout”, explicó. “Con medidas similares, podía darle mi bici de inmediato.”

Es un detalle que subraya su función en el equipo. No solo otro gregario, sino una opción de respaldo directa, de tú a tú, en las fases más críticas de la carrera.

Esa responsabilidad le situó en el corazón de la acción cuando la prueba empezó a fracturarse y explica por qué su relato del momento Pogacar tiene un peso añadido.

También hubo un contexto táctico detrás de la decisión. “Hubo una selección que redujo el grupo a unas cuarenta unidades. Teníamos cinco corredores ahí, así que todo iba perfecto”, dijo Mattio.

Esa superioridad numérica permitió a Visma dictar la carrera junto a Alpecin-Premier Tech, incrementando el ritmo justo cuando uno de sus grandes rivales era vulnerable.

Pogacar se vio obligado a perseguir tras el pinchazo, gastando energía y efectivos que más tarde influirían en el desenlace. El esloveno se recompuso para disputar la carrera en cabeza, pero el peaje de ese esfuerzo ha sido ampliamente debatido.

La carrera de Mattio añade otra capa al relato. “Hice mi último relevo antes del Bosque y, desde ese momento, mi carrera se acabó”, señaló.

Encargado de permanecer lo más cerca posible de Van Aert en las fases clave, el italiano cumplió su rol justo antes de que la prueba explotara en el Bosque de Arenberg.

Incluso desde atrás, la magnitud de lo que se estaba cociendo era evidente. “Pensé que le sería realmente duro, pero no que estuviera fuera”, dijo Mattio sobre Van der Poel. “Por radio nos daban las diferencias y siempre volvía.”

Esos detalles subrayan lo fluida que siguió la situación, incluso después de que incidentes clave remodelaran la carrera.

Esa secuencia se ha convertido desde entonces en uno de los grandes temas del día. Las críticas posteriores han asegurado que siga en el centro del relato postcarrera, evidenciando la tensión entre tradición e instinto competitivo. La cuestión no es si la maniobra estaba permitida, sino si debía ejecutarse.

La versión de Mattio corta esa tensión con otra mirada. No hay atisbo de duda, ni señal de que harían algo distinto.

Es poco probable que la conversación se disipe pronto. París-Roubaix siempre ha operado con sus propias reglas, escritas y no escritas. Esta edición ha devuelto esos límites al primer plano. ¿Fue despiadado? ¿O simplemente correcto?

La respuesta de Mattio es nítida. En Roubaix, no se espera.