"Pogacar en Cofidis sería divertido": El director de EF carga contra el dominio "monótono" de UAE

La temporada 2026 va a arrancar, y todo apunta a que el ciclismo de carretera seguirá dominado, un año más, por el UAE Team Emirates XRG. El equipo emiratí lo abarca todo con una plantilla muy profunda, y lo redondea con el mejor corredor del planeta: Tadej Pogacar. Pero, ¿y si el esloveno corriese para otra escuadra, como por ejemplo Cofidis?

En una entrevista reciente, Jonathan Vaughters, mánager de EF Education-EasyPost, y Thomas van den Spiegel, CEO de Flanders Classics, mantuvieron un extenso debate sobre el futuro económico y estructural del ciclismo profesional.

Ambos analizaron las barreras que impiden que el deporte alcance una audiencia global, la abrumadora hegemonía de las superestructuras y la posible implantación de límites salariales. Sostuvieron que el modelo de negocio actual es insostenible y confuso para los nuevos aficionados, y propusieron cambios radicales en el calendario y en la regulación financiera para garantizar el equilibrio competitivo.

Uno de los ejes de la conversación fue la complejidad del calendario ciclista. Vaughters sostuvo que, para los no iniciados, el deporte es un laberinto que no transmite la relevancia de sus grandes citas más allá del Tour de Francia.

“Para quienes habéis sido aficionados al ciclismo toda la vida, probablemente lo entendéis, porque habéis crecido con ello… pero para un recién llegado, para alguien que es nuevo en este deporte, el ciclismo es imposible de entender y no tiene ningún sentido”, comenzó Vaughters.

“El mejor ejemplo que recuerdo es en 2013: Dan Martin ganó Lieja-Bastoña-Lieja y entonces nos patrocinaba Garmin. Así que, entusiasmado, en la meta de Lieja-Bastoña-Lieja llamo al CEO de Garmin y le digo: ‘¡Dios mío, ganamos un Monumento! ¡Ganamos Lieja con el maillot de Garmin!’. Y él me responde: ‘¿Dónde es esa carrera?’. No tenía ni idea. Dice: ‘¿Esto significa que nuestro equipo se ha clasificado para el Tour de Francia este año?’. De nuevo, para él Lieja no tenía significado fuera del contexto del Tour.”

Esta confusión se extiende a las interacciones casuales en Estados Unidos, donde Vaughters señala que explicar su trabajo es a menudo imposible salvo que mencione explícitamente el Tour.

“Para la mayoría, incluso cuando me presento en EEUU, me preguntan: ‘¿a qué te dedicas?’. No puedo decir: ‘dirijo un equipo de ciclismo’. Eso no tiene sentido para la persona promedio allí. Si digo: ‘¿has visto alguna vez el Tour de Francia en televisión?’, bastantes responden: ‘sí, lo he visto’. Entonces digo: ‘bien, pues dirijo uno de los equipos que corre el Tour’. Y contestan: ‘¡ah, genial!’. Y está bien, pero es extremadamente limitante.”

La dependencia de un único evento crea una debilidad estructural donde el resto de la temporada se vuelve irrelevante para el mercado general. Vaughters describió el calendario no Tour como “un galimatías de la nada” para los de fuera.

Van den Spiegel coincidió. “Hoy tenemos doscientos días de competición WorldTour. Y la pregunta es: ¿cuáles deberían ser las cimas en el futuro? Tenemos que reducir esos doscientos días. Eso es seguro”, afirmó Van den Spiegel.

“¿Bajamos a sesenta días? ¿A ochenta? ¿Qué hacemos? Todos creemos que el Tour de France, con razón, es la mayor carrera del mundo. Dura casi tres semanas y media. ¿Deben el Giro y la Vuelta en el futuro durar también tres semanas y media? Porque tenemos que reducir el número de días de carrera.”

Vaughters señaló que esta dilución afecta a la integridad competitiva de las pruebas menores. Citó el ejemplo de Juan Ayuso ganando el Trofeo Laigueglia, una carrera donde millonarios de primer nivel compiten contra semiprofesionales.

“Este año en el Trofeo Laigueglia… Juan Ayuso lo ganó. Enhorabuena a Juan Ayuso, pero aquí tenemos a un corredor que quizá cobra 3-4 millones de euros al año y gana la prueba. Hay profesionales italianos de nivel Continental que compiten allí y que básicamente tienen que trabajar en una pizzería en pretemporada para sobrevivir. Esa carrera debería ser de tercera división para equipos de tercera división”, argumentó Vaughters.

“En lugar de tener a UAE, que a menudo este año enviaba una alineación con un valor total probablemente superior a 10 millones de euros a una carrerita de un pequeño pueblo en el sur de Italia. Y estamos diluyendo el valor de nuestro propio deporte haciendo eso.”

La conversación derivó inevitablemente hacia la hegemonía de UAE Team Emirates y Tadej Pogacar. Vaughters no rehuyó abordar la enorme disparidad financiera que existe actualmente en el WorldTour, sugiriendo que la ausencia de un tope presupuestario está dañando el valor de entretenimiento del ciclismo.

“Es definitivamente el momento de poner topes de presupuesto. Tienes a UAE, hablando en dólares, operando con unos 75 millones, compitiendo contra varios equipos que funcionan con 20 millones. Hay una disparidad. Es más de tres veces, así que ya sabes quién va a ganar. Bueno, te doy dos intentos.”

En quizá el momento más llamativo del debate, Vaughters propuso un experimento mental para ilustrar por qué un límite salarial mejoraría la experiencia del aficionado. Sugirió que, si los mejores corredores se vieran obligados a repartirse por distintos equipos por restricciones financieras, la competición sería imprevisible y vibrante.

“Pensadlo así, porque la gente se incomoda con los topes de presupuesto y de salarios. ¿Por qué no dejar simplemente que el mejor corredor esté en el mejor equipo? Pero ¿cuánto más divertido sería si tuviéramos esto, verdad? Así que Pogacar, el mejor corredor del mundo… pero tiene que correr en Cofidis”, propuso Vaughters.

“Imaginad eso. La carrera va a ser bastante divertida desde este punto de vista, porque tendrá un equipo sin capacidad alguna para controlar la prueba. Tendrá que resolverlo por su cuenta, mientras que habrá otro equipo con quizá cinco corredores fuertes. No son tan buenos como Tadej ni de lejos, pero tienen más profundidad. Entonces, ¿quién gana? Ahora la carrera es interesante, porque el resultado no es seguro.”

Contrastó esa posible emoción con la realidad de la última temporada. “Mientras que ahora mismo vimos cómo cien de los doscientos días de carrera de los que hablábamos los ganó un solo equipo, monótonamente, una y otra vez.”

Vaughters admitió que su perspectiva puede tener algo de celos, pero insistió en que, en última instancia, se trata de la salud del deporte. “Y, por supuesto, podríais decir: ‘vale, JV, estás celoso’. Y tenéis razón, lo estoy. Pero lo que diría es que me preocupa más que las carreras se vuelvan aburridas y que haya un solo tipo que gana todo, o que sea un solo equipo superrico el que gana siempre. Eso perjudica a todo el deporte”, concluyó.