Pedal Punditry #25 | Estados belicistas, gigantes del petróleo y casas de apuestas: ¿por qué el dinero en el ciclismo procede de fuentes controvertidas?

En el ciclismo, cada vez hay más argumentos para sostener que sus mejores equipos están, ahora más que nunca, financiados por entidades controvertidas. Muchos de los conjuntos punteros del pelotón reciben dinero de petroestados como UAE Team Emirates - XRG; de gigantes petroleros propiedad de multimillonarios como INEOS Grenadiers; de estados belicistas como fue el caso de Israel - Premier Tech; y de empresas de apuestas como la emergente Unibet Rose Rocket. Analizamos en profundidad por qué el deporte se está vinculando cada vez más con estos actores.

El elefante en la habitación: Israel - Premier Tech. Sí, el equipo ha llegado a su fin, aunque su estela permanece con el recién nombrado NSN Cycling Team. Sin embargo, durante una década, el pelotón profesional tuvo la bandera israelí firmemente plantada, y muchos defendieron con contundencia que era un caso evidente de sportswashing. De 2015 a 2021, el equipo tuvo exclusivamente a la nación de Oriente Medio como patrocinador principal. De 2021 a 2025, se sumó la canadiense Premier Tech, dedicada a gestión de residuos y agua.

No seamos ingenuos: la presencia de un equipo financiado en exclusiva por el Estado de Israel nunca pasó desapercibida en la comunidad ciclista, pero en 2025 adquirió una dimensión completamente nueva.

El Estado de Israel se creó en 1948 y, desde entonces, está en conflicto con el Estado palestino. A lo largo de las décadas, las apropiaciones de tierra crecieron en tamaño. Con el tiempo, Cisjordania ha quedado bajo una ocupación israelí cada vez mayor, con la creación de nuevos asentamientos sin freno incluso en diciembre de 2025. Mientras tanto, la Franja de Gaza, la mayor franja continua de territorio habitada únicamente por población palestina, ha sido sometida desde octubre de 2023 a lo que ha sido calificado casi unánimemente como un genocidio.

El 07.10, un ataque de grupos armados liderados por Hamás causó alrededor de 1.200 muertos en Israel. Desde entonces, ciudades como Gaza, Khan Yunis y Rafah han sido arrasadas. Mientras ejecutaba la destrucción sistemática de las principales ciudades de la Franja, Israel también llevó a cabo varios ataques en territorio extranjero en Irán, Líbano y Siria, tomando y manteniendo territorio en estos dos últimos.

Las múltiples incursiones terrestres en la Franja, pero sobre todo las campañas continuas de bombardeos, han matado a más de 70.000 personas. Se cree que decenas de miles más han muerto por consecuencias indirectas de los ataques, debido al hambre generalizada, la destrucción de infraestructuras sanitarias y el acceso inadecuado a agua y saneamiento. La inmensa mayoría de estas muertes se dieron entre población civil, y un porcentaje estremecedor entre mujeres y niños. Centenares de periodistas y trabajadores humanitarios han muerto también.

El cierre de las fronteras de Gaza y la obstrucción de la entrada de ayuda humanitaria enfurecieron aún más a la comunidad internacional. La indignación pública, comprensible desde el inicio, no dejó de escalar hasta octubre de 2025, cuando se alcanzó un alto el fuego. Israel ha roto repetidamente ese alto el fuego desde entonces, aunque las tensiones internacionales se han ido rebajando en los últimos meses.

Entra el ciclismo: Israel - Premier Tech estaba patrocinado directamente por el Estado de Israel, y su propietario, el multimillonario Sylvan Adams, mostró una postura firmemente proisraelí, además de mantener estrechos lazos con el primer ministro Benjamin Netanyahu —actualmente con una orden de arresto del Tribunal Penal Internacional— y un largo historial de declaraciones polémicas. Tras no sumar los puntos suficientes para mantener la licencia WorldTour al final de 2022, Adams amenazó con demandar a la UCI.

“Amenazar a nuestro equipo y a los demás con este descenso es muy perjudicial, y no veo el propósito”, dijo entonces. “El descenso es la muerte”, argumentó. No demandó a la UCI, porque no había base. El equipo tampoco “murió” por razones deportivas, sino por motivos políticos, en los que Adams tuvo mucha responsabilidad.

La falta de acciones decisivas de la mayoría de países ante la postura agresiva y sostenida de Israel contra Palestina generó una gran convulsión. Mucha gente, sintiéndose impotente, salió a protestar en todo el mundo para exigir el fin de la guerra o, al menos, un alto el fuego. Pero en agosto y principios de septiembre de 2025 todavía no era una realidad. Y en la Vuelta a España, muchos salieron a las carreteras para protestar por la presencia del equipo en la carrera. Numerosos aficionados consideraban al equipo una herramienta de sportswashing del Estado israelí, un instrumento de propaganda para mejorar su imagen internacional. El Giro de Italia 2018 arrancó en Israel en gran parte por la influencia de Adams y del equipo, decisión ya entonces muy criticada por la comunidad ciclista.

Regresando a septiembre de 2025: las protestas perjudicaron más a corredores de otros equipos que a los del IPT, con etapas neutralizadas o recortadas en carrera y caídas provocadas por manifestantes que irrumpían en la calzada. Ya había ocurrido en el Giro d’Italia y el Tour de France, pero el fenómeno escaló a niveles nunca vistos en la Vuelta. Simone Pettili (Intermarché - Wanty), uno de los afectados, pidió en redes que cesaran las acciones que ponían en riesgo al pelotón: “Si sigue así, nuestra seguridad dejará de estar garantizada y nos sentimos en peligro. ¡Solo queremos correr! Por favor”.

El primer incidente se produjo en la etapa 5, cuando el equipo fue obligado a detenerse en plena contrarreloj por equipos, efectivamente la única protesta que afectó directamente al conjunto. Sin embargo, fue el episodio más notorio.

Después, Netanyahu publicó un breve mensaje sobre la situación del equipo en la Vuelta: “Gran trabajo de Sylvan y del equipo ciclista de Israel por no ceder al odio y la intimidación. ¡Hacéis sentir orgulloso a Israel!”. Esto agitó aún más las aguas y vinculó con más fuerza al equipo con las acciones del Estado.

La continuidad del equipo en carrera fue un tema recurrente. Sylvan Adams se mantuvo firme: “La región (País Vasco, ndlr) es conocida por ser un bastión de activistas de extrema izquierda y separatistas a los que les gusta protestar”, dijo tras neutralizarse la etapa 11 en Bilbao. El director deportivo Óscar Guerrero intentó defender a los corredores, pidiendo que el pelotón no fuera agredido, como sucedió varias veces: “Lo estamos pasando mal, nos insultan, nos atacan verbalmente... Los corredores tienen miedo”. Las palabras de Adams inflamaron aún más las protestas.

En la etapa 5 el equipo israelí fue bloqueado en la CRE; en la 11 los manifestantes irrumpieron en la recta final y obligaron a neutralizar el desenlace y eliminar la línea de meta; la etapa 16 a Castro de Herville se recortó y finalizó al pie del puerto final; la crono de la etapa 18 se redujo a menos de la mitad en Valladolid; y la etapa 21 se canceló cuando miles de personas derribaron las vallas en Madrid y forzaron a terminar la carrera en las afueras de la capital. Otras etapas también vivieron incidentes, como caídas y cortes de carretera. La imagen de Jonas Vingegaard, sentado en el coche del Visma y con la mirada perdida tras ser declarado vencedor, no se olvidará pronto, como tampoco la “ceremonia” improvisada del Visma en el hotel.

Tras la Vuelta, varios organizadores prácticamente vetaron la salida de Israel - Premier Tech en sus carreras, ante la alta probabilidad de protestas y bloqueos en varias clásicas italianas de otoño. Los detalles no trascendieron, pero el equipo no compitió. Y, al término de la temporada, se anunció que Israel se retiraba como patrocinador, mientras que Premier Tech y el proveedor de bicicletas primero amenazaron y luego decidieron cortar lazos ante la imagen innegable que se había creado, incluso cuando el equipo emprendía un rebranding.

La licencia fue adquirida por una nueva entidad y ahora se llama NSN Cycling Team. La mayoría de corredores y staff se mantuvieron. Aunque Sylvan Adams siguió inicialmente vinculado al equipo, y nadie lo negó en sus primeras semanas, Guerrero explicó en una entrevista posterior que ejercía un papel transicional de guía, asistiendo a los nuevos propietarios.

La asociación del ciclismo con figuras políticas crece con los años, y los Mundiales de Rwanda fueron un ejemplo claro. Aunque el evento en Kigali supuso un impulso grande y necesario para el ciclismo africano, lo rodearon polémicas de tinte político. Dos, en particular, son innegables:

Al periodista de VRT Stijn Vercruysse se le impidió directamente volar a Rwanda y trabajar en los Mundiales. Casi con total seguridad, por haber sido crítico con el régimen autoritario del país en el pasado, ya que fue vetado en el aeropuerto justo antes del vuelo pese a contar con acreditación y permisos.

Rwanda es, casi por definición, un estado autoritario, con Paul Kagame en el poder desde el año 2000 (y en 2024 revalidó la presidencia con el 99% de los votos), con un historial documentado de represión de la oposición, asesinatos y persecución de detractores, y una libertad de expresión limitada. Hay evidencias abrumadoras de que Rwanda es el principal apoyo del movimiento M23, que ha capturado territorio en la vecina República Democrática del Congo desde marzo de 2022 y ha desplazado a más de 2,5 millones de personas, con miles de muertos. Esto incluso generó dudas sobre la seguridad para disputar el Tour du Rwanda, con etapas a pocas decenas de kilómetros de un frente activo.

Son preocupaciones gravísimas que eclipsaron los Mundiales, que a principios de año incluso parecían en riesgo. Pero esto no pareció inquietar a David Lappartient. El presidente de la UCI fue cuestionado por Cyclingnews en febrero y dio una no-respuesta. Antes, el medio británico había pedido a la UCI información sobre el riesgo de cancelación. La UCI respondió que deseaba “una resolución rápida y pacífica de la situación”.

La postura de la UCI y de Lappartient fue la de neutralidad. Al término del evento, ya no lo pareció, cuando Lappartient entregó personalmente una medalla honorífica al dictador por acoger la cita, mientras Kagame calificó a Lappartient de amigo en X. Un alto el fuego pareció alcanzarse en mayo, solo para reavivarse con fuerza en diciembre; a día de hoy sigue vigente.

En cualquier caso, la idea de Lappartient como figura políticamente neutral resulta insostenible. Hace apenas unos meses expresó públicamente su apoyo al expresidente francés Nicolas Sarkozy, tras ser condenado a cinco años de cárcel por corrupción, el primero desde la II Guerra Mundial.

“La UCI es el ejemplo de libro de un gobierno débil; llamarlos moralmente flexibles puede quedarse corto”, argumentó Benji Naesen a CyclingUpToDate.

Arabia Saudí incrementa su presencia en el ciclismo profesional en los últimos años con la creación del AlUla Tour y el patrocinio de Team Jayco AlUla, aunque aún es una inversión menor. Especialmente si se compara con los más de 200 millones de euros anuales que, según se informa, cobra Cristiano Ronaldo en el Al-Nassr, en parte respaldado por el Estado. El dinero destinado al ciclismo es, por ahora, calderilla para el reino árabe.

Bahrain - Victorious es el segundo gran ejemplo, con Bahréin como principal financiador desde 2016. Su peso en la cúspide del ciclismo no es, por ahora, abrumador. No puede decirse lo mismo de UAE Team Emirates - XRG, creado también en 2017, heredero de la estructura del Lampre.

El UAE arrancó como equipo WorldTour de nivel medio, pero todo cambió en 2019 con la llegada de Tadej Pogacar. El esloveno fue el mayor punto de inflexión, ganando el Tour de France en 2020 y de nuevo en 2021. Su éxito elevó al equipo a la cima y, con los años, creció el rendimiento colectivo. La inversión se hizo cada vez más evidente: fichajes más potentes, captación continua de los mejores talentos, todo de forma simultánea. A fecha de 2025, se entiende que UAE Team Emirates - XRG es el equipo con mayor presupuesto, con solo INEOS Grenadiers cerca, por encima de los 50 millones de euros por temporada.

En calidad no hay comparación: Pogacar gana grandes vueltas, monumentos y títulos mayores; los mejores talentos llegan año tras año; y líderes secundarios como João Almeida e Isaac del Toro están entre los mejores del mundo. El equipo fue inalcanzable en puntos UCI las dos últimas temporadas; Pogacar, a nivel individual, también; y el conjunto batió el récord de victorias anual con 97 triunfos, superando los 85 del HTC - Columbia en 2009.

El equipo ha alcanzado cotas inéditas en el ciclismo. Pero los EAU no están exentos de aristas geopolíticas. Aunque el equipo no ha sufrido grandes cuestionamientos por las afiliaciones del país, no han faltado críticas a la presencia de banderas emiratíes en los podios de grandes carreras, como en el Tour de France, y los cánticos de “UAE”. Las acusaciones de sportswashing tienen base cuando hablamos del conjunto más dominante de la década.

En los últimos meses, este tema ha ganado espacio en redes. El foco que estuvo sobre Israel - Premier Tech se ha desplazado, de alguna forma, hacia UAE Team Emirates - XRG, a menor escala. Es también un equipo estatal, y el Estado está implicado en otra guerra en el continente africano.

No muy distinto al conflicto israelí, donde armas estadounidenses y europeas se usaron ampliamente contra la población de Gaza; en Sudán, la implicación de los EAU ha provocado destrucción y muerte. Su suministro de armas y pertrechos a las Rapid Support Forces (RSF) desempeña un papel clave en lo que muchos también califican de genocidio. Desde abril de 2023 han muerto más de 150.000 personas y cerca de una docena de millones han huido. La captura y masacre de civiles en El-Fasher en octubre de 2025 preocupa especialmente, con estimaciones de 10.000 muertos. El país afronta hambre masiva y una crisis de refugiados por varios conflictos activos.

El dinero que alimenta a UAE Team Emirates - XRG no es tan distinto al de otro equipo que, irónicamente, tiene el segundo mayor presupuesto del pelotón. INEOS Grenadiers no está financiado por un petroestado, sino por un petrogigante. INEOS es una empresa química británica, que en sus propias palabras es un “actor significativo” en el mercado del petróleo y gas.

No hay necesariamente un problema moral directo en que un equipo sea patrocinado por un gigante petrolero privado, pero aflora otra cuestión: la capacidad de financiar un equipo top. El ciclismo es un deporte basado en patrocinios, donde equipos necesitan empresas o estados para pagar ciclistas, staff y estructura. Competir con el potencial financiero de una compañía que factura en torno a 55.000 millones de euros anuales es sencillamente imposible para la mayoría de actores interesados en invertir en equipos profesionales.

¿Por qué es un problema? En lo deportivo, crea una dinámica donde los más fuertes se hacen más fuertes, y los modestos… más modestos. Nada ideal.

En lo moral, hablamos de empresas que contribuyen activamente al cambio climático y buscan expandir los combustibles fósiles. Aunque INEOS no lo sufra públicamente, existe una tendencia clara de estos gigantes en el lobby político, especialmente en países donde la producción y venta de petróleo pesa más en la economía, varios de ellos presentes en el WorldTour.

El periodista Daniel Friebe sostiene con firmeza este argumento: “En los últimos 15 o 20 años, los presupuestos han escalado enormemente. Y eso ha sacado al deporte del alcance de empresas pequeñas y medianas. [...] Es innegable que han ejercido mucha presión. La inversión en ciencia deportiva es muy, muy significativa en el ciclismo ahora. Pero, de nuevo, solo ha ocurrido porque ha habido gente dispuesta a financiarlo”.

El equipo británico tiene actualmente a INEOS como único patrocinador titular, pero eso cambiará en 2027, cuando se le una… TotalEnergies, una ‘compañía energética y petrolera’ francesa. Dos gigantes del petróleo financiarán a un equipo que hace una década dominaba el deporte y que ahora pelea por volver a la cima. Aunque no es el único capaz de estas operaciones, los 6 millones de euros que, según se rumorea, se pagaron para comprar el contrato de Oscar Onley (ex Team Picnic PostNL) están fuera del alcance de prácticamente todos. Esa cifra supera el presupuesto de un ProContinental de alto nivel en 2010, el año en que nació Team Sky (hoy INEOS): el equipo holandés Vacansoleil tenía 5,5 millones de euros ese año, antes de saltar al WorldTour.

La posibilidad de financiar un equipo top queda ahora reservada a los ‘grandes jugadores’. Un tema que comentamos con Stefano Rizzato, voz muy experimentada de la RAI, testigo en tiempo real de esta evolución en el ciclismo italiano:

“Italia es un caso de estudio. Antes teníamos varios equipos al máximo nivel, patrocinados por empresas nacionales. No necesariamente enormes. Mapei, Lampre, Fassa-Bortolo, Mercatone Uno, Polti —que ahora vuelve con Basso y Contador—. Pero ahora es demasiado dinero, no tienen margen y siguen temiendo un gran escándalo como entre finales de los 90 y 2010”.

Por último, las empresas de apuestas también están presentes. No es nuevo, pero sigue siendo prominente. El equipo Lotto, por ejemplo, se financia con la lotería estatal belga. El caso paradigmático es Unibet, patrocinador principal del equipo franco-neerlandés Unibet Rose Rockets. De hecho, esa es una de las razones por las que el equipo adoptó licencia francesa: en 2025, Países Bajos implementó una prohibición nacional de patrocinios deportivos de apuestas.

El equipo sigue bajo la misma gestión, con el youtuber Bas Tietema como rostro visible, y prioridad para perfiles neerlandeses como Dylan Groenewegen. A menor escala, la presencia de casas de apuestas en los maillots de equipos top ha sido una constante en la era moderna. Ahí está BetCity, socio reciente del Team Visma | Lease a Bike, que también tuvo que cancelar su acuerdo antes de la última temporada.

Esa es la gran pregunta. La respuesta es compleja, matizada y con varios factores. Se puede desglosar en distintos puntos. El primero tiene que ver con la presencia de actores políticos como EAU y Bahréin, explicable por su naturaleza. Como regímenes autoritarios, no temen la reacción pública del mismo modo que las democracias occidentales. En países como Francia o Italia, pese a más de un siglo de tradición, una inversión de 30 o 40 millones anuales en un equipo ciclista podría usarse políticamente contra el gobierno. Podría acarrear un fuerte coste político.

En regímenes autoritarios, el miedo a ese coste es menor, el espacio informativo está más controlado y los procesos electorales —si existen— suelen estar influidos por el poder. Por ello, hay mayor disponibilidad para comprometer inversiones así, incluso si la población siente rechazo similar.

“El poder económico está ahí, y en general más disponible para actores con menos ataduras”, argumenta Rizzato. “Mira Rwanda, en términos generales no es un país rico, pero como dictadura, el gobierno puede destinar dinero donde quiera. Ignorar a los pobres e ir a por la visibilidad global”.

“Es una de las muchas vías que usan para seguir siendo relevantes cuando sus recursos naturales —petróleo, gas, etc.— se acaben. En ese marco, pensar que el deporte puede o debe ser neutral es ingenuo. No lo ha sido nunca, y por tanto es justo y necesario cuestionar el patrocinio”.

¿Por qué el ciclismo parece especialmente vulnerable al sportswashing? Benji Naesen responde: “Los patrocinios son la razón de ser de los equipos profesionales, así que son moralmente flexibles para aceptar dinero de (casi) cualquiera si significa sobrevivir. A cambio, los patrocinadores reciben exposición sin fronteras y a bajo coste, comparado con otros deportes [...] Básicamente, el ciclismo profesional aceptó el sportswashing para acelerar su crecimiento, pero ahora vive con las consecuencias”.

Y no siempre sale como se espera: “En los últimos 15 años, el sportswashing ha pasado a formar parte del ciclismo. En la Vuelta vimos las consecuencias inevitables con Israel - Premier Tech”.

El segundo punto trata sobre el dominio de las empresas multimillonarias. El presupuesto de los equipos top es hoy muy superior al de décadas pasadas. Afecta a la cúspide, pero la evolución tecnológica y logística del deporte ha elevado las exigencias para “estar a la altura”.

Pensemos en un equipo nuevo en el WorldTour. El mínimo indispensable ronda los 15-20 millones de euros por temporada, una inversión muy alta que probablemente solo dará resultados moderados. Los salarios crecen con la visibilidad —y no van a bajar en un futuro cercano—, mientras que los grandes llevan el concepto de “ganancias marginales” al extremo, con recursos que permiten afinar detalles que, sumados, marcan diferencias.

“Creo que el ciclismo también se ha vuelto atractivo por sus protagonistas. A medida que se ha hecho más deporte de gente adinerada, ha atraído perfiles con los que las empresas quieren asociarse”, añade Friebe. “Relativamente ‘limpios’, bien formados, etc. Eso lo hace más apetecible para multinacionales e incluso para compañías que buscan greenwashing o sportswashing”.

También puede argumentarse que, gracias a una imagen más limpia una década después del episodio Armstrong y las redadas masivas que denigraban el ciclismo, gigantes de otros sectores —como Red Bull y Lidl— han dudado menos a la hora de apostar a fondo por equipos punteros.

“¿Por qué incluso estados y multinacionales se interesan más por el ciclismo profesional? Porque el producto es más atractivo por razones ambientales. Y además el ciclismo ha hecho un buen trabajo, al menos de cara a la comunicación, para limpiarse y resultar mucho más atractivo que hace 20 o 25 años. En gran parte por el dopaje, obviamente”.