Pedal Punditry #27 - Lo bueno, lo malo y lo vergonzoso del Giro de Italia 2026

El Giro de Italia 2026 ha terminado. Las tres últimas semanas dejaron fuegos artificiales, pero también una general quizá tan poco disputada como en 2024, cuando Tadej Pogacar ganó seis etapas. Esta vez, Jonas Vingegaard sumó cinco y dominó el maillot rosa de principio a fin, aunque solo lo vistió una semana. A lo largo del Giro, varias cosas me llamaron la atención y me llevaron a algunas conclusiones interesantes.

La carrera tuvo muchos días buenos y otros con acción discreta. En CiclismoAlDía publicamos debates diarios donde varios redactores, compartimos opiniones sobre lo sucedido.

En perspectiva general, ciertos puntos del Giro dejaron una comezón que no pude rascar. Unos son positivos, otros no tanto, y algunos señalan problemas serios en equipos WorldTour actuales.

El primero es quizá el aspecto más positivo, aunque no parece que el público lo compartiera. Jonas Vingegaard alcanzó un nivel muy alto en esta Corsa Rosa. No al principio; de hecho, su primera mitad no dejó nada especialmente brillante. Felix Gall es un escalador tremendo, pero las diferencias en Blockhaus y Corno alle Scale con el austriaco fueron 25 segundos en total. Si el objetivo final es medirse a Tadej Pogacar en julio, eso no basta.

La contrarreloj también fue floja para el danés, nada sorprendente dado su peso reportado de 58 kg, pero comparado con cronos previas entiendo que sorprendiera a algunos. Aun así, es una preocupación real: en el Tour 2025 perdió tiempo significativo en una crono igualmente llana, y aunque este año los organizadores del Tour evitaron diseñar una crono pura, en condiciones normales deberá limitar pérdidas con Pogacar ahí.

Pero en la etapa 14 cambió mi visión de Vingegaard. La estrategia de Visma era claramente endurecer la carrera desde ese día, y parece que todos sus hombres llegaron al pico de forma en el momento justo. Por su parte, ejecución perfecta: Sepp Kuss firmó un triunfo mítico en la jornada 19, el fichaje de Davide Piganzoli resultó un acierto enorme con un presupuesto inferior al de otros equipos; y Victor Campenaerts no solo subió como nunca, también mantuvo alto el ánimo y la imagen del equipo en redes sociales… salvo cuando orinó en un bidón. Algunos lo llamaron “peedon”, término que adopto formalmente en mi diccionario desde ya.

Sigo las estimaciones de potencia de 'Na1chaca'. Me parece una fuente creíble, considerando que el propio Vingegaard citó en el pasado el Plateau de Beille como bastante preciso. Si tenemos en cuenta que fue quizá la mejor prestación en escalada de la historia del deporte, eso significa algo. Crea una base sólida para calibrar expectativas sobre lo que Vingegaard puede o no puede hacer este verano frente al campeón del mundo.

En Pila, subió 40:39 a 6,39 W/kg; en Carì, 6,77 W/kg durante 30:50; y en Piancavallo, 6,81 W/kg por 36:15. Ninguna de esas etapas fue brutal, seamos honestos, ni se corrió especialmente dura hasta entonces. Pero hay un par de notas que dan esperanza a quienes no quieren ver a Tadej Pogacar montar su propio evento de montaña en solitario en el Tour.

Primero, constatamos que el nivel en subida del Tour 2024 fue el más alto de siempre, y en 2025 los esfuerzos no estuvieron mucho por encima, si es que lo estuvieron. Hautacam, donde Pogacar hizo 6,74 W/kg por poco más de 35 minutos, es el ejemplo más notable. Sí, fue una carrera más dura, pero conviene recordar que los tiempos supersónicos del Plateau de Beille llegaron al final de una etapa muy exigente y de 200 kilómetros. Estos corredores son fuera de serie y pueden rendir al máximo al cierre de un día duro. Por tanto, los números de Vingegaard en el Giro 2026 son replicables en el Tour, y eso es nivel competitivo.

Vingegaard, además, alcanzó claramente su pico en la segunda mitad. Quizá llegó corto de forma o con un peso más saludable. Ambos escenarios implican que no tuvo que llevar su cuerpo al límite durante demasiado tiempo; y mentalmente tampoco vivió la carrera más dura, pues nadie le disputó realmente el rosa.

Al fin y al cabo, entendiendo que Pogacar llevaba algún kilo de más y que su Volta a Romandía fue quizá su prestación en subida más modesta en años. Su mejor registro fue 6,8 W/kg durante 21 minutos, y Vingegaard ha mostrado un nivel superior en lo que va de temporada.

Aun así, cuando sostuve, tras la etapa 16 en Carì, que podríamos tener batalla este verano a la vista de su actuación, mucha gente en X se me echó encima. Entre decenas de respuestas, algunas me llamaron la atención, como el argumento repetido de lo que hizo Pogacar en Plateau de Beille, olvidando que Vingegaard marcó casi los mismos vatios aquel día; o el “cope harder”, que aún me hace gracia. A día de hoy no sé muy bien de qué tendría que hacerme a la idea. Quizá algún día lo sepa.

Vingegaard sacó números sin necesidad; su victoria en el Giro fue cómoda, segura y, sin duda, la gran vuelta más sencilla de su carrera. Una motivación renovada y una buena aproximación al Tour pueden obrar milagros este verano, y como aficionado, ojalá sea así. Creo que Paul Seixas no hará tres semanas a su tope y Remco Evenepoel no es tan fuerte en la montaña, de modo que Vingegaard es, realísticamente, el único con buenas opciones de disputar el amarillo al esloveno. En 2024, Pogacar alcanzó su mejor nivel tras un Giro que corrió de forma muy similar, así que hay base para mantener este argumento hasta julio.

La Vuelta a España tiene su Vuelta a Burgos; el Tour de Francia su Critérium du… perdón, Tour Auvergne–Ródano-Alpes; y el Giro de Italia, su Tour de los Alpes. ¿O no? ¿Tienen de verdad alguna “carrera ideal” de preparación hoy en día? El ciclismo de élite ya no es el mismo, y vivimos una era en la que los grandes cada vez más usan el entrenamiento como único método de preparación para las grandes vueltas.

Lo entiendo: reduce riesgos de caídas o enfermedades; minimiza la fatiga física o mental acumulada en la gran vuelta; y los métodos actuales permiten lograr “ritmo de carrera” sin estar en el pelotón. Este año, ninguno de los corredores del podio del Giro disputó el Tour de los Alpes, y de hecho ninguno corrió vueltas por etapas previas.

Jonas Vingegaard y Felix Gall corrieron hasta la Volta a Catalunya; Jai Hindley encadenó un par de clásicas en las Ardenas con papel secundario. Por el contrario, quienes afrontan el Tour de los Alpes parecen sufrir cada vez más cuando llega el Giro. Hace una década, encontramos a Michele Scarponi ganando en 2011; Vincenzo Nibali en 2013; Richie, Mikel Landa, Geraint Thomas, Thibaut Pinot… Por desgracia, estos cuatro últimos siempre fueron propensos a caídas o enfermedades en el peor momento, pero todos ganaban en los Alpes antes de su gran asalto al Giro. Y la lista de salida era, sin falta, de campanillas. Sobre todo, daba la sensación de que los grandes favoritos lo corrían más que hoy.

En cambio, los ganadores recientes del Tour de los Alpes, año tras año, no confirman. En 2024, Juan Pedro López firmó su explosión y en el Giro pasó desapercibido; en 2025, Michael Storer lo DOMINÓ y en el Giro —aunque mediado por caídas— no alcanzó su mejor nivel. Y ahora, en 2026, Giulio Pellizzari alimentó altas expectativas con una gran victoria que lo colocó como segundo favorito del Giro. Tras un episodio de enfermedad, también cayó del Top 10. El Tour de los Alpes ya no es buen presagio y, sobre todo, los aspirantes a la general parecen no necesitarlo. La prueba, a mi juicio, pierde ese estatus que la hizo especial.

En la primera mitad de la carrera fue un problema mayor a mis ojos, y protagonizó varios de nuestros debates. La etapa 1 acabó con una montonera en el último kilómetro, aparentemente porque las vallas estándar de llegadas masivas —sin patas sobresalientes a ras de suelo— nunca llegaron a Bulgaria. En 2026, en una gran vuelta, es inaceptable, y fue una forma pésima de arrancar.

La etapa 2 también estuvo marcada por una caída, esta ya no atribuible a la organización. Podría argumentarse que la etapa 15, en Milán, también fue peligrosa: así lo percibieron los corredores —más que yo—, y soy consciente de que saben mejor que nadie.

Mi mayor pega fue con la etapa 6, final en Nápoles, en calles que conozco bien por mi tiempo en la ciudad. Una urbe que en los últimos años ha ofrecido varios sprints en una avenida marítima, con seguridad. Seguridad es palabra mayor en 2026, mientras aficionados y corredores buscan frenar el repunte de caídas que diezma al pelotón con frecuencia. Por eso, cuando se diseñó el final en la Piazza del Plebiscito…

El problema: el último kilómetro, en su mayor parte, sobre adoquín o losas; y varias curvas, incluida una de 180 grados a unos 300 metros de meta. Visualicen un pelotón de sprinters hambrientos llegando ahí, con la línea a la vista… Y ahora añadan lluvia. No es culpa de la organización que lloviera, pero siempre es posible, y no se puede trazar un final que no sea seguro bajo lluvia. Es absurdo.

El final fue peligroso, no hay discusión. No recuerdo una caída más previsible, y tuve la sensación de que la mayoría pensaba igual. ¿Cómo se coloca una curva de 180 grados a 300 de meta, sobre adoquín, en una etapa para sprinters de una gran vuelta con los más rápidos y sus trenes en salida? Más aún teniendo una alternativa probada y segura, usada con éxito muchas veces.

La razón: un final atractivo, una foto bonita. Los corredores… “Son profesionales, conocen los riesgos”. Defiendo algo de sentido común: quizá no crearles peligros innecesarios, especialmente cuando la seguridad ya es un problema mayúsculo en el deporte.

Y seguro eso fue posible gracias al director de carrera, Stefano Allocchio, quien —casualmente— también era el responsable de seguridad UCI de la prueba. Curioso cómo funciona…

Netcompany INEOS es un equipo que en el pasado estuvo muy escrutado. Quizá por eso, mantiene un perfil muy cerrado con la prensa. Aunque era un tema más del círculo mediático, en este Giro trascendió.

A título personal, percibí una notable falta de feedback o comunicación por parte de INEOS. Es deliberado. Durante el invierno hubo varios intentos, por distintos canales, de contactar para hablar con corredores del equipo. No obtuve respuesta alguna.

Y descubrí que es generalizado. Por razones obvias no daré nombres, pero periodistas muy por encima de mí me trasladaron lo mismo. El equipo está casi completamente cerrado a los medios y, en este Giro, lo llevó a niveles muy notorios.

Sin ironía, la protección de INEOS hacia Arensman (con razón en parte, no lo niego) llegó al punto de que, según se informó, incluso los organizadores de RCS estaban bastante molestos con el absoluto silencio del neerlandés durante gran parte de la carrera, justo cuando peleaba por el podio.

No es accidental ni una decisión improvisada. Según Daniel Benson, el equipo tenía una estrategia específica para mantener a Arensman fuera del foco mediático todo lo posible.

Esta primavera, Remco Evenepoel decidió debutar en el Tour de Flandes, pero lo negó durante meses, hasta el punto de que él y el equipo mintieron a la prensa sobre sus planes. El caso Arensman refuerza una tendencia al alza: una zona gris sobre cuánto se pueden confiar o interpretar las palabras de los corredores por parte de los medios, que llevan el deporte y sus patrocinadores (de donde viene el dinero) a lectores de todo el mundo y lo mantienen sano; y, a la vez, suponen un gran obstáculo para medios que invierten recursos para estar cerca de los ciclistas, solo para que se les niegue el acceso.

Lotto-Intermarché, Groupama - FDJ United y Team Picnic PostNL no acapararon titulares en este Giro de Italia. Equipos de menor nivel, pero sus elecciones me desconcertaron por motivos distintos. De menos grave a más, detecté varios problemas.

Team Picnic PostNL: Max Poole debía estar, pero no pudo por salud, un obstáculo evidente para el equipo neerlandés. Aun así, con Casper van Uden, ganador de etapa en 2025, había margen para ilusionarse.

El rendimiento fue por debajo, de hecho imperceptible: van Uden tuvo un décimo puesto como mejor resultado en toda la carrera, precisamente en el final marcado por caídas de Nápoles. El equipo este año no compite en el WorldTour, y está por debajo incluso de muchas ProTeams. La diferencia es muy grande.

La dirección, sin embargo, no muestra preocupación por los puntos UCI y coloca de continuo a sus líderes en pruebas donde tienen escasas opciones de éxito. El descenso parece inevitable, si es que el equipo llega vivo a 2028, porque en seis meses ya se abrió una brecha enorme con sus rivales difícil de cerrar.

Pero mi mayor disgusto fue la selección de Frank van den Broek, quizá su mejor cazador de etapas en el ocho. El problema: lo llevaron sin forma y con un calendario primaveral digno de un programa de IA de 2022. La decisión de Picnic es vergonzosa, no hay que edulcorarlo.

Su foco eran las clásicas de primavera. Corrió Milán–Sanremo, dos clásicas del pavé, Itzulia Basque Country, las tres Ardenas y Eschborn-Frankfurt antes del Giro. No logró resultados, no tuvo entrenamientos adecuados entre carreras y admitió a Wielerflits que estuvo enfermo y solo hizo un entrenamiento de verdad en el mes previo al Giro.

Y peor: Van den Broek se cayó en la etapa 2 y se lesionó el hombro. Uno de los líderes fue arrastrándose tres semanas. Solo cuatro veces entró en el Top 100 de una etapa, nunca se acercó a su nivel real y tampoco sirvió para ayudar a Casper van Uden. Además, es imposible que se recupere y prepare bien el Tour de Francia para repetir lo que hizo en la jornada inaugural de 2024, cuando ayudó al equipo a vestirse de amarillo.

Van den Broek entró por la baja de Poole, pero en mes y medio (se lo comunicaron en la E3 Saxo Classic) el equipo no hizo nada para prepararlo para el Giro, proteger su salud o… no sé. Sinceramente, no sé qué hacen ni quién toma las decisiones.

Lotto-Intermarché hizo algo no tan grave quizá, pero igualmente desconcertante. Lennert van Eetvelt tuvo una primavera con enfermedad y sin forma antes del Giro de Italia. Como en 2025, programado para dos grandes, grandes clásicas y vueltas de alto nivel durante todo el año sin verdaderos bloques: líder en todas partes y a ver qué sale.

Alcanzó buen punto en el Giro, lo concedo, pero se cayó y abandonó sin alcanzar los objetivos, y su Tour también peligra. Además, el equipo llevó a Arnaud De Lie y Milan Menten sabiendo que estaban enfermos tras correr en… carreteras con estiércol en la Lotto Famenne Ardenne Classic. Ninguno acudió a la presentación en Bulgaria, penaron los primeros días sin resultados y fueron mantenidos en carrera más de lo razonable. El equipo no se adaptó al golpe de mala suerte y terminó el Giro con solo cuatro hombres.

Por último, Groupama - FDJ, que terminó con sus ocho corredores. Johan Jacobs y Axel Huens atacaron a menudo buscando la fuga buena, y Rémi Cavagna lo intentó en la última semana. Pero durante buena parte del Giro, sin ambición de general, con aspiraciones limitadas al sprint —y, seamos sinceros, poco más—, el equipo no entró en fugas con opciones reales.

En la etapa 15 fue llamativo que los tres equipos anteriores se quedaran fuera de la fuga… en un día llano. Sorprende ver a estos equipos, sin opción de ganar de otra manera, no vaciarse para entrar en la escapada y darse una oportunidad real. Notable que los tres fallaran esa fuga, que por el nivel del grupo podía haberles dado la victoria y salvado su Giro.

Pero Groupama me dejó boquiabierto en la etapa 13, un día marcado como jornada de fugas. En un grupo de 15, metieron a tres: bien hecho. Tenían las piezas, y aunque no saliera, tenían una opción sólida con varios hombres para jugar tácticamente y obligar a otros a trabajar.

Quemaron a Johan Jacobs y Axel Huens, literalmente, tirando en cabeza para lanzar la última subida. Josh Kench era su baza, un corredor sin pruebas contra hombres como Alberto Bettiol y Andreas Leknessund, que se jugaron la etapa. Es peor de lo que parece. Kench es sólido y lo demostró en este Giro.

Pero el director deportivo debe guiar hacia el resultado, o al menos a intentarlo. Ese día hicieron lo contrario. En una fuga de 15, acabaron 6.º, 14.º y 15.º. Es, otra vez, vergonzoso. Y es que no lo intentaron. Jacobs y Huens podían haber atacado, generado cortes que forzaran a trabajar a los rivales de Kench; y los tres habrían salido beneficiados.

El equipo puso a dos a trabajar sin motivo, sin obligación alguna, no generó problemas a los rivales de Kench y vio cómo la etapa se iba por delante. Lo esperable. Pero desconcierta por qué se tomó esa decisión. ¿Cómo es posible desaprovechar así una oportunidad —ordenando a tus gregarios tirar sin nada que ganar— y actuar contra tus propios intereses en un día que podía haber salvado el Giro, y del que salieron sin nada?

Seré breve con el colombiano, que tuvo gran forma casi todo el Giro, pero sufrió en su peor día y tuvo buenas piernas cuando no le dieron libertad. Una carrera frustrante, sin duda, pero sus últimos días parecieron impulsados por la pura rabia, con ecos de Miguel Ángel López.

El corredor de Movistar llegó a la etapa 19 sin opciones de general; la montaña era posible, pero dejó de serlo cuando Giulio Ciccone se unió en cabeza… Tras el sprint de Derek Gee por el Kilómetro Red Bull, Rubio entró en modo demonio, discutiendo con todos en el grupo, y luego fue contra su propio interés de etapa para quemarse esprintando contra Ciccone por puro despecho, para “robarle” puntos mientras el italiano peleaba el maillot de la montaña.

Emoción pura, nada de lógica. Puede tener un pase, ya que después explicó el “acuerdo”: Ciccone se llevaba los puntos de la montaña y Rubio el Red Bull. Diría que fue error de Ciccone por no hablar con Derek Gee para el sprint. Rubio sí tenía opción de ganar la clasificación Red Bull y, de hecho, se puso líder en la etapa 19.

Y llegamos a la etapa 20, donde Rubio coronó Piancavallo con el pelotón en el primer paso. En la cima, Igor Arrieta (UAE) atacó con Lorenzo Crescioli y, con el sprint, sumó los puntos necesarios para superar a Rubio en la general.

El problema: Rubio estaba en el pelotón todo el tiempo. El colombiano no respondió a Arrieta, no atacó en la subida para ir a por puntos y vio cómo se esfumaba su liderato. Rubio estaba listo para ir a la guerra con Lidl-Trek 24 horas antes por unos pocos puntos en una clasificación menor y, al día siguiente… no sé si fue falta de profesionalidad suya, de Movistar… Simplemente dejó que su rival recogiera puntos sin oposición. Cuesta entender qué estuvo haciendo en esos últimos días. Entretenido, seguro; desconcertante, sin duda.