Jonathan Vaughters admite que debe una disculpa a
Tadej Pogacar y
Jonas Vingegaard al pronunciarse sobre los controles antidopaje nocturnos realizados a los corredores en el
Tour de Francia. Vaughters, quien admitió doparse durante su carrera, sostiene que las acciones de ciclistas del pasado pueden haber impuesto una carga adicional a la generación actual.
Líder y segundo en la general del maillot amarillo. Pogacar y Vingegaard pasaron una noche casi en vela del sábado al domingo, ya que a Pogacar lo despertaron a las 5:00 y a Vingegaard a las 2:00 para controles antidopaje.
L'Equipe informó después de que un juez había autorizado los controles nocturnos a Vingegaard y Pogacar. Un juez de libertades y detención (JLD) del tribunal judicial de París tomó la decisión tras ser contactado por la International Testing Agency (ITA). Según el informe, se trata de la primera aplicación de disposiciones introducidas en la legislación francesa en 2015.
El juez, según el código del deporte, debe verificar que existan “sospechas graves y consistentes” de que los corredores específicos han infringido o podrían infringir las normas antidopaje. El juez también debe determinar un “riesgo de pérdida de pruebas”.
Vaughters, ahora CEO del WorldTour EF Education-EasyPost, fue profesional de 1994 a 2003 y corrió dos temporadas con el US Postal de Lance Armstrong. En 2012, admitió públicamente haberse dopado y afirmó que había muchos otros en el pelotón que también lo hicieron.
Vaughters opina sobre los controles a Pogacar y Vingegaard
En redes sociales, a raíz de los test nocturnos a Pogacar y Vingegaard, Vaughters especuló sobre posibles razones de la medida.
“No publico mucho aquí”, dijo Vaughters
en Twitter/X.“Pero voy a lanzar esta granada por el pasillo: los controles a las 2:00 son una de las formas más efectivas de impedir la microdosificación de péptidos (EPO, hGH) y testosterona.”
No obstante, Vaughters afirmó que, aunque siente culpa por la exposición adicional que afrontan los ciclistas de hoy por las acciones de su generación, cree que los controles pueden aportar credibilidad al deporte y a los corredores.
“¿Si la UCI nos hubiera controlado en 2001 a las 2:00? Nos habrían suspendido a todos y se habrían ahorrado al deporte 25 años de drama”, añadió.
“Es una pena que Tadej y Jonas tengan que expiar la m***** que hicimos. Aun así, preferiría perder algo de sueño a cambio de ganar credibilidad. Debería disculparme con ambos, sinceramente.”
Tadej Pogacar y Jonas Vingegaard
Comunicado de la CPA
El lunes, la CPA emitió un comunicado en respuesta a los
controles nocturnos. El sindicato de corredores cuestionó la pertinencia del procedimiento y señaló el impacto que tendría en la recuperación física de los ciclistas durante la competición.
“Los controles nocturnos plantean dudas sobre su relevancia: Interrumpir su descanso en plena noche para realizar pruebas merece ahora una reflexión seria”, recoge el comunicado de la CPA.
“El Tour de France es una competición que exige un esfuerzo físico excepcional. La calidad del sueño y la recuperación es esencial no solo para el rendimiento, sino también para la salud y seguridad de los corredores. Es evidente que esta práctica dificulta la recuperación de los atletas durante la carrera más importante y exigente del calendario mundial y va en contra de los objetivos previstos.”
Al tiempo que subraya la importancia del control antidopaje, el comunicado pidió una inversión más dirigida en investigación científica y tecnologías de detección.
El comunicado añadió: “El ciclismo contribuye con aproximadamente 10 millones de euros a la financiación de la lucha contra el dopaje dentro de la International Testing Agency (ITA) para la recogida y análisis de muestras, mientras que, al mismo tiempo, la World Anti-Doping Agency (WADA) gasta, de media, solo 5 millones de dólares anuales en todos los deportes en investigación básica para desarrollar nuevos métodos de detección e identificación de nuevas sustancias dopantes.
“¿No sería entonces más adecuado invertir más en investigación científica y tecnologías de detección, en lugar de aumentar el número de controles sin previo aviso particularmente intrusivos?”