Lance Armstrong llamó "puto payaso" a Vaughters por sus críticas a Pinot y la batalla entre ambos continúa

La batalla entre Thibaut Pinot y Jefferson Alexander Cepeda en la 13ª etapa del Giro de Italia fue feroz y en ocasiones los ánimos se caldearon. Tras la jornada, Pinot criticó a su rival en una entrevista: "Sobre todo no quería que ganara Cepeda". Ahora, Jonathan Vaughters, jefe del EF Education-EasyPost, ha contraatacado.

"Orgulloso de ver que Ben Healy felicitó al ganador y no fue a llorar a los medios sobre cómo la vida es a veces injusta", escribió Vaughters en su cuenta oficial de Twitter tras la etapa 15, en la que el corredor del EF Education-EasyPost Healy se impuso en un emocionante final a Brandon McNulty. "Gran actitud. Gran persona. Gran corredor".

Esta crítica apenas velada a Pinot no engañó a nadie y pronto el post se llenó de respuestas. Un usuario comentó "Just @ him you coward", sacando otra respuesta más polémica del jefe de EF, Vaughters. "No estoy seguro de que @ThibautPinot pudiera leerlo a través de todas sus lágrimas".

Thibaut Pinot ha contraatacado ahora con una réplica a Vaughters, preguntándole "¿quién eres tú?". Esto ha dado lugar a un amplio tema de conversación en un día, por lo demás, sin incidentes en el Giro.

Sin embargo, a medida que avanzaba la noche, más figuras del ciclismo han expresado su opinión sobre las críticas a Vaughters. Lance Armstrong, compatriota y antiguo rival de Vaughters ha comentado el mismo post afirmando "¿Quién es? Es un puto (payaso). Al menos basándome en los más de 30 años que le conozco".

Vaughters y Armstrong se niegan a dejar que la batalla termine y han seguido discutiendo durante las últimas 24 horas. En primer lugar, Armstrong continuó empujando la aguja al responder a un post de Cycling News sobre la disputa. "¿Es este el mismo @vaughters que hizo exactamente lo mismo que toda su generación, tiró a sus propios ciclistas debajo del autobús y salió escocés gratis?".

Vaughters se negó a aceptar las calumnias de Armstrong. "1. No todos los corredores de nuestro gen se doparon. Yo lo hice. 2. 2. Todos los testigos de la investigación de la USADA son voluntarios. La USADA no tiene poder de citación. Estos corredores querían un camino mejor para la próxima generación. 3. Se les ofreció: "decir la verdad mantener el título TdF". Podrías estar en el deporte hoy. Elegiste mentir".

Según Armstrong, esta no es la verdad. "Esto es historia revisionista y tú lo sabes. Recuérdanos, ¿cuánto tiempo cumpliste? Entonces recuérdanos, ¿cuánto tiempo cumplieron TUS pilotos, a los que tiraste debajo del autobús?". ¿Es este el final? ¿O continuará esta tóxica disputa en Twitter entre dos de los nombres más importantes del ciclismo estadounidense?