Lance Armstrong, completamente loco con Brandon McNulty tras el Mundial: “Tenía un motor increíble”

Lance Armstrong, Johan Bruyneel y Spencer Martin analizaron la victoria de Brandon McNulty en el Mundial de Ciclismo en Ruta de Montreal 2026 y coincidieron en destacar tanto su potencia como su inteligencia para aprovechar el desarrollo de la carrera.

Brandon McNulty ya tiene su arcoíris. El estadounidense se proclamó campeón del mundo en Montreal después de una carrera marcada por el desgaste, la ausencia de Tadej Pogacar y una resolución completamente abierta en la que los principales favoritos fueron incapaces de organizar una persecución efectiva. Su victoria sorprendió por el nombre del ganador, pero no por las condiciones que había demostrado durante la carrera.

Lance Armstrong recordó durante el podcast The Move que McNulty había sido objeto de elogios recurrentes en el programa y destacó especialmente su capacidad física. El exciclista estadounidense señaló que siempre habían sido "un enorme fan" del corredor y destacó que posee "un motor increíble", además de recordar su papel como compañero de Pogacar en UAE Team Emirates.

Para Armstrong, el triunfo tuvo además una dimensión táctica. McNulty supo identificar el momento adecuado para atacar cuando el grupo perseguidor había perdido cohesión. El estadounidense consiguió abrir hueco y posteriormente mantener una diferencia que llegó a situarse alrededor de los diez segundos durante la última vuelta. Armstrong consideró que el movimiento estuvo perfectamente calculado porque detrás se produjo una situación de dudas en la que ningún corredor quería asumir completamente la responsabilidad de la persecución.

Johan Bruyneel puso el foco en el desgaste acumulado durante los 270 kilómetros del Mundial. El exdirector deportivo definió la parte final como un auténtico "festival de piernas explotadas", después de una carrera en la que los corredores tuvieron que afrontar una sucesión de esfuerzos sobre el circuito de Montreal.

En ese contexto, Bruyneel destacó el rendimiento de McNulty. El estadounidense fue capaz de mantener una velocidad constante cuando otros corredores comenzaron a pagar el esfuerzo. Una vez que consiguió la ventaja, la clave pasó a ser mantener el mismo ritmo hasta meta.

Bruyneel también subrayó la importancia de Matteo Jorgensen en el desenlace. En su opinión, el corredor estadounidense tuvo un papel fundamental para que McNulty pudiera disputar la victoria, hasta el punto de señalar que Jorgensen fue "el hombre que hizo ganar a McNulty". Su trabajo permitió que McNulty llegara al momento decisivo con margen para jugar sus cartas.

El propio Bruyneel recordó además que McNulty no era un corredor desconocido para quienes habían seguido su trayectoria. Fue campeón del mundo junior y ya había demostrado en diferentes ocasiones su capacidad para conseguir buenos resultados. Sin embargo, hasta ahora había desempeñado principalmente un papel de apoyo dentro de UAE.

Spencer Martin, presente en Montreal durante la carrera, aportó una perspectiva diferente al explicar las características del recorrido. Según su análisis, el circuito resultó bastante más duro de lo que podía parecer inicialmente sobre el papel.

Martin explicó que una de las principales dificultades estaba en la última parte de las subidas. Aunque una de ellas podía aparecer como un ascenso de unos 2,2 kilómetros al 6%, los últimos 1,5 kilómetros alcanzaban porcentajes del 8 y 9%. A ello se añadían descensos rápidos y un asfalto que, según su experiencia sobre el recorrido, hacía especialmente exigente la carrera.

Su análisis también ayuda a entender por qué McNulty pudo imponerse frente a corredores con perfiles diferentes. Martin consideró que el tipo de dureza del circuito podía favorecer a corredores potentes y completos, mientras que los esfuerzos cortos y muy intensos podían castigar especialmente a los escaladores.

"Los ascensos son tan cortos que es como un golpe contundente en las piernas", explicó Martin al analizar la carrera. En su opinión, esa característica podía beneficiar a corredores como McNulty, Michael Matthews o Mathieu van der Poel frente a otros corredores que necesitaban esfuerzos más largos y sostenidos.

Uno de los aspectos más destacados por el trío fue el momento elegido por McNulty para atacar. El estadounidense detectó un momento de indecisión y decidió probar suerte. No necesitó construir una ventaja enorme: bastó con conseguir unos segundos y aprovechar la falta de colaboración entre los perseguidores.

Spencer Martin destacó precisamente esa capacidad para leer la carrera. El estadounidense no solo contó con la potencia necesaria para abrir el hueco, sino también con la intuición para detectar que podía producirse una situación favorable.

Martin definió a McNulty como un corredor con "potencia" y también como un "oportunista". Su lectura fue que el campeón del mundo vio que se había producido una pausa y decidió atacar para comprobar qué podía suceder. Cuando consiguió la diferencia, su capacidad física le permitió convertir esa oportunidad en una victoria.

Armstrong coincidió en esa interpretación y añadió que el escenario fue especialmente favorable porque los corredores que perseguían tenían intereses diferentes. Cada corredor podía considerar que colaborar demasiado significaba trabajar para otro rival, por lo que nadie quería asumir completamente el esfuerzo.

Más allá de McNulty, Armstrong y Bruyneel también quisieron poner en valor el rendimiento colectivo de Estados Unidos. Armstrong consideró que la selección estadounidense fue "el equipo más fuerte de la carrera", destacando especialmente la presencia de Quinn Simmons, Matteo Jorgenson y el propio McNulty en los momentos decisivos.

Jorgenson fue uno de los grandes protagonistas de la estrategia estadounidense. Bruyneel destacó su actuación con una valoración máxima y consideró que su trabajo fue determinante para que McNulty llegara a la parte decisiva en una posición privilegiada.

El planteamiento estadounidense adquirió todavía más importancia porque el Mundial se disputa con selecciones nacionales y no con equipos comerciales. Armstrong explicó que, en un Mundial, los corredores no tienen las mismas relaciones tácticas que durante la temporada y que eso puede generar situaciones muy diferentes.

En el caso de McNulty, esa circunstancia resultó decisiva. Si el Mundial se hubiera disputado como una carrera de equipos profesionales, su papel habría podido ser diferente y posiblemente habría tenido que trabajar para Isaac del Toro, su compañero en UAE. Al correr bajo la selección estadounidense, McNulty pudo aprovechar la oportunidad cuando apareció.

Otro de los grandes temas analizados por Armstrong, Bruyneel y Martin fue la ausencia de Tadej Pogacar. Para Armstrong, el Mundial ofreció una imagen completamente diferente de lo habitual porque los corredores tuvieron que afrontar una carrera sin la referencia que había dominado buena parte del ciclismo reciente.

El estadounidense consideró que algunos de los grandes favoritos parecieron no tener claro cómo desarrollar la carrera sin Pogacar. La ausencia del esloveno eliminó una referencia táctica alrededor de la cual otros corredores podían estructurar sus movimientos.

Martin coincidió en que el desarrollo fue completamente diferente y lo describió como una especie de "rompecabezas" para los favoritos. En lugar de una carrera con una estructura claramente definida, la situación se abrió y aparecieron múltiples movimientos.

Bruyneel, por su parte, apuntó que el Mundial tiene además una característica diferencial: los corredores compiten por selecciones nacionales y no con sus equipos profesionales habituales. La ausencia de comunicaciones por radio añadió otro elemento al desarrollo táctico.