"La diferencia antes la provocaba el dopaje, ahora el dopaje financiero": Un experto, sobre el peligroso camino del ciclismo

A día de hoy, el ciclismo profesional está dominado por unos pocos equipos. UAE Team Emirates - XRG, Visma - Lease a Bike, Red Bull - BORA - hansgrohe, INEOS y Lidl-Trek son los gigantes del World Tour, sobre todo por su poder financiero. Esto, para muchos expertos, es el gran problema que este deporte está soportando en la actualidad, como antes lo fue el doping de los ciclistas.

El próximo desafío existencial del ciclismo profesional puede que no sea fisiológico, tecnológico ni táctico. Según Jan Bakelants, es financiero, y sus consecuencias podrían redefinir silenciosamente el equilibrio competitivo del pelotón durante una generación.

En conversación con Het Laatste Nieuws, el exganador de etapa del Tour de Francia trazó una comparación tajante entre el pasado y el presente del deporte, y sostuvo que el pelotón vuelve a deslizarse hacia una fractura conocida. “Estamos otra vez camino de un pelotón a dos velocidades”, dijo Bakelants. “Antes la diferencia la provocaba el dopaje. Ahora lo provoca el dopaje financiero”.

La preocupación de Bakelants no se centra en los cambios individuales de equipo, sino en la facilidad con la que las escuadras más ricas desmantelan proyectos modestos. El sistema de traspasos actual, argumenta, se parece cada vez más al del fútbol y menos al ecosistema histórico del ciclismo, con cláusulas de rescisión y músculo económico imponiéndose al desarrollo a largo plazo.

Los equipos con presupuestos ajustados son especialmente vulnerables. Cuando un corredor rinde por encima de lo esperado, retenerlo deja de ser un reto deportivo para convertirse en una imposibilidad económica. A juicio de Bakelants, esa dinámica amenaza el sentido mismo de la paridad en el WorldTour y permite a las organizaciones más fuertes acumular talento con mínima resistencia.

El peligro, sugiere Bakelants, es estructural más que coyuntural. Los equipos dependientes del patrocinio necesitan visibilidad para sobrevivir, pero esta se complica cuando el talento asciende de forma sistemática hacia arriba. Los patrocinadores, señala, esperan retorno, y una exposición menguante debilita todo el modelo.

Ese desequilibrio se retroalimenta. Cada vez más, los corredores prefieren liderazgos compartidos en bloques dominantes antes que responsabilidad plena en otros destinos, incluso estando ambos en el mismo nivel WorldTour.

“Si puedes correr en Visma, UAE Team Emirates - XRG, Lidl-Trek, Red Bull - BORA - hansgrohe, INEOS Grenadiers y ahora también Decathlon CMA CGM, tu vida es muy distinta a la de correr en Lotto-Intermarche”, explicó Bakelants. “Y eso también es un equipo World Tour”.

Los números lo subrayan. Un traspaso de varios millones puede ser un porcentaje asumible del presupuesto de un súper equipo, mientras que devora un cuarto de los recursos anuales de una escuadra pequeña. “Ese es exactamente mi punto”, dijo Bakelants. “Está emergiendo un enorme desequilibrio de presupuestos dentro del pelotón”.

Bakelants señala a Alpecin - Premier Tech como prueba de que los modelos alternativos pueden funcionar, pero solo bajo circunstancias que ya no existen. Su apuesta temprana por Mathieu van der Poel permitió un crecimiento orgánico antes de que el mercado de fichajes hiperagresivo actual se asentara del todo.

Ese timing, sostiene, fue decisivo. “Cuando él irrumpió plenamente en carretera, la práctica que ahora se está generalizando aún no estaba realmente instaurada”, dijo Bakelants. En el contexto actual, esa paciencia difícilmente tendría premio. “Si Mathieu van der Poel hubiese ganado ahora su primera gran clásica, un equipo oportunista como INEOS o Lidl-Trek habría saltado con una oferta astronómica”.

La diferencia, cree Bakelants, es que el ciclismo ha perdido sus mecanismos naturales de protección. Donde antes primaban desarrollo, lealtad y progresión gradual, el poder de compra bruto dicta cada vez más los desenlaces.

Bakelants no sostiene que el dominio de los equipos fuertes sea nuevo, sino que los mecanismos que lo explican han cambiado de forma preocupante. Sin salvaguardas, teme que el ciclismo consolide desigualdades tan profundas que la movilidad ascendente pase a ser la excepción.

La encrucijada que describe no es solo financiera, sino también filosófica. Que el deporte decida corregir ese desequilibrio, o asumirlo, puede determinar cuán competitivo seguirá siendo el ciclismo profesional en la próxima década.