El director de O Gran Camiño critica el sistema de puntos de la UCI: "Es erróneo, absurdo, indefendible y escandalosamente desproporcionado"

Ciclismo
jueves, 27 febrero 2025 en 3:30
landscape

El sistema de puntos de la UCI ha sido criticado en numerosas ocasiones. La diferencia entre las carreras WorldTour y el resto es abismal. Eso hace que los ciclistas prefieran centrarse en pruebas de más nivel. Por lo tanto, vueltas como O Gran Camiño están perdiendo calidad en la lista de participantes. Este año se está viendo claramente reflejado. Hay que recordar que las dos últimas ediciones fueron ganados por un tal Jonas Vingegaard.

"O Gran Camiño es un proyecto que tiene un contexto, un paquete y unos argumentos que nos permiten cruzar la frontera de Portugal y contar con el apoyo de instituciones y grandes empresas. Y nos apoyan porque se trata de una carrera por etapas y no de una clásica", comenzó diciendo el director de la carrera, Ezequiel Mosquera, antes de ahondar en el meollo del problema.

Sólo hay tres equipos WT y ocho PRT en la salida de O Gran Camino de este año. No está nada mal para una carrera de 2,1 etapas. Pero hay que tener en cuenta que no hay otras carreras en toda la semana, aparte del fin de semana inaugural en Bélgica y dos carreras de un día en Francia. Entonces, ¿dónde están los otros grandes equipos? Parece que todos han hecho sus deberes matemáticos y han llegado a la conclusión de que cinco días de carrera con un resultado impredecible por un par de puntos UCI no merece la pena...

"Me preguntan '¿Por qué no organizas 5 clásicas?' No quiero hacerlo. Porque tengo entre manos una carrera por etapas con un peso, un tamaño y una capacidad de crecimiento superior a cualquier otra clásica del mismo nivel", Mosquera se muestra encariñado con su proyecto.

"Así que, tal como estamos ahora, aunque se trata de una carrera de 5 días bien organizada, bien cuidada y bien diseñada, no podemos hacer más de lo que ya hacemos, al menos con nuestros medios. ¿Por qué? Porque en cinco días ponemos en juego 710 puntos frente a los 3000 que podríamos dar si hiciéramos 5 clásicas", esboza sobre las claras limitaciones del actual reparto de puntos.

"El sistema es erróneo, absurdo, indefendible y escandalosamente desproporcionado. Porque no puede ser que Jonas Vingegaard venga aquí, gane tres etapas difíciles y la clasificación general y obtenga los mismos puntos que el subcampeón de la Clásica de Almería", continuó Mosquera.

El contraste no podría ser más claro cuando se compara con la Vuelta a Andalucía 2.Pro de la semana pasada, con 6 equipos WT y 10 PRT que participaron en la carrera por etapas de 5 días que llegó a su fin sólo tres días antes del inicio del Gran Camino. Mosquera es de la opinión de que la UCI necesita motivar a los corredores para que participen en eventos de varias etapas con el pago adecuado de puntos UCI.

Según el organizador, es indignante que ganar una carrera de 1.1 sea casi tan valioso como una etapa de Gran Vuelta. "Hablo en defensa de las carreras por etapas. No tengo nada en contra de las clásicas, pero somos un país de carreras de varios días. No puede ser que una clásica dé más puntos que una etapa de la Vuelta a España".

"El eje fundamental sobre el que giraba el mundo del ciclismo está cambiando. Hemos llegado a un punto en el que los equipos configuran su calendario no en función de las carreras que les interesan, sino en función de las que les garantizan más puntos."

Y lo peor para la gente que intenta construir carreras por etapas entretenidas es que el público en general ni siquiera hace hincapié en el problema que surge, oculto tras la fachada de dramáticas batallas por el descenso, clásicas llenas de acción y demás. "La mayoría de la gente no conoce toda esta dinámica, estas diferencias abismales de puntos, bueno... tienes que decírselo. Hay que decirles que hay un problema. Un problema estructural que está cambiando los cimientos del ciclismo".

aplausos 0visitantes 0

Solo En

Novedades Populares